вы смещаете центр тяжести дискуссии от "чести" к "эффективности", это еще называют подменой понятий. честь и эффективность не синонимы. эффективны, как правило, люди не думающие о чести вообще. ленин был из таких. он, действительно, был самым эффективным кризисным менеджером на территории бывшей российской империи в начале 20 века. тут очень интересно сравнение с михал сергеичем грушевским, действовавшим в те же годы, что и ленин. имея фантастическую поддержку на украине в конце 17-го года, он за пару лет провалил всё, и не сумел решить всё того же, самого важного вопроса, о земле. социалист грушевский, в отличии от популиста ленина, пытался принимать решения, за которые станет отвечать, не понимая, что в той ситуации таких решений не было. зато это отчетливо видел ленин, выдвигая лозунги, выполнять которых не собирался. ему было важно привлечь на свою сторону, как он выражался, "массы". и он это сделал. уверяю вас, о "чести" он тогда думал меньше всего.
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
timeasmymeasure
no subject
Date: 2007-04-23 07:00 am (UTC)честь и эффективность не синонимы. эффективны, как правило, люди не думающие о чести вообще. ленин был из таких.
он, действительно, был самым эффективным кризисным менеджером на территории бывшей российской империи в начале 20 века. тут очень интересно сравнение с михал сергеичем грушевским, действовавшим в те же годы, что и ленин. имея фантастическую поддержку на украине в конце 17-го года, он за пару лет провалил всё, и не сумел решить всё того же, самого важного вопроса, о земле.
социалист грушевский, в отличии от популиста ленина, пытался принимать решения, за которые станет отвечать, не понимая, что в той ситуации таких решений не было. зато это отчетливо видел ленин, выдвигая лозунги, выполнять которых не собирался. ему было важно привлечь на свою сторону, как он выражался, "массы". и он это сделал.
уверяю вас, о "чести" он тогда думал меньше всего.