![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Скромное обаяние терминаторов
Всевозможные топы трещат от ссылок на посты, посвященные рязановской "Иронии судьбы" и ее продолжению, не менее, я подозреваю, тошнотворному (посему и пиар этого поста приветствуется — было бы очень неплохо, чтобы и он, как противоядие или хотя бы как альтернативное мнение, был хорошенько растиражирован). Явление специфически совковое, творчество Рязанова Эльдара пережило тем не менее СССР. И не только оно. Можно без натяжки обобщить: Совок, совковство пережили Союз Советских Социалистических Республик, в этом смысле феномен Рязанова показателен. Когда-то, давно и грубо, я писал об этом так: «Самое страшное, что выявилось в последнее время — это то, что советский хам при всей своей живучести способен еще и воспроизводить себе подобных, в то время как среды его обитания больше не существует. Советского Союза больше нет, но в постсоветской среде воцарился и воспроизводит самого себя хам именно советский, не хам-буржуй, не хам-фашист, а именно советский, квазисоциалистический хам — при формально капиталистическом строе! Проблема более чем политическая — проблема экзистенциальная, антропологическая, если хотите». Этого феномена я часто касаюсь в своей книге ПОПОСФЕРА. Ниже я помещаю главу из книги, упоминающую в числе прочего и стряпню Эльдара Рязанова в довольно актуальном, как мне кажется, контексте. Итак, в защиту американского кино.
* * *
Его принято хулить; и действительно, хуля бы, как говорится, и не хулить его? Тупые рожи, помпезная музыка и бесконечные полицейские, полицейские, полицейские… Сознательный гражданин относится к нему с неприязнью, а выспренный интеллектуал и вовсе игнорирует. И то, и другое смешно и непродуктивно.
Сейчас постепенно возвращается время хлебания щей лаптем. Увы, просвещенное славянофильство вновь входит в моду именно в таком виде. Стало модным на каждом углу ораторствовать на тему, какие там они тупые и бездуховные, а нас здесь прямо-таки распирает от пресловутой всемирной отзывчивости. Ах, наши старые добрые советские фильмы! Разве ж их можно сравнивать со всем этим халтурным софт-дерьмом?
Нельзя не любить отличнейший старый фильм про Ивана Васильевича, так и не поменявшего профессию. Тем не менее: почему старые добрые советские фильмы были с такой легкостью отброшены и забыты в годы перестройки? Разве внезапно попавшие к нам через железный занавес совершенно идиотические ошметки «ихххней» (с придыханием говорилось) масс-культуры не воспринимались аборигенами как божественное откровение? «Полицейская академия» как апофеоз остроумия, Фредди Крюгер как апофеоз ужаса… Может, сейчас это и кажется смешным, но тогда ведь так почти все и думали? Большинство, по крайней мере? Ведь неспроста так было? Ведь это что-нибудь да значит?
Первая часть ответа на этот вопрос лежит на поверхности и абсолютно справедлива. Всегда-де громкое и глупое было в этом мире сильнее и эффектнее разумного, доброго, вечного. Однако такими ли уж разумными, добрыми, вечными были все советские фильмы?
Вот известнейшая советская стряпня, «шедевр» Эльдара Рязанова «С легким паром». Безвольный, трусливый человечек по пьяни залез в чужую квартиру, завалился на диван, дрых, возился, сопел, чуть не обкакался, был полит из чайника, и т.д., и т.п., но как же трогательно он все это делал, с каким сочувствием все это было снято! Когда актер Мягков валялся, мыча, на диване, не казалось ли вам, что из телевизора в вашу комнату проникает кислая вонь его носков? Какой пацан польстится таким героем? И вот табуны малолеток, едва потянуло не носками, а тлетворным духом Запада, вечерами бегали в видеосалоны, и глаза «юных зрителей» горели, когда на экране Шварц, и бровию не поведя, тупо и неотвратимо мочил врагов. Ах, все эти фильмы были более чем незатейливыми, но центральным в них был супергерой — образ, который напрочь отсутствовал в отечественном кино.
Следует признать, что советский кинематограф в ряде случаев был безупречен в создании героев более сложного типа. Вспомним Шерлока Холмса и доктора Ватсона, Адъютанта Его Превосходительства или Глеба Жеглова. Однако советский масскультурный герой был просто жалок.
Можно сказать, что в Советском Союзе не было массовой культуры вообще. Это не так. Где есть массы, там и будет массовая культура. Это неизбежно. Что такое упомянутый уже Рязанов, как не самая что ни на есть пакостная масскультура? Просто массовая культура в СССР была недозрелой и однобокой. Пипл желал хавать лучше и больше.
Советские попытки создать героя-супермена, подобного Арнольду, были стыдно-подражательными и удивительно убогими. Те же «Пираты XX века» с Еременко в главной роли. «Калхоз», говорили пацаны и отправлялись смотреть на Шварца. В самой читающей в мире стране божественным откровением стал немногословный кач с квадратной челюстью…
И это абсолютно нормально. Это здорóво. Куда более здорóво, чем Мягков с его носками. Это совершенно понятная потребность юного мужского организма в энергии, напоре, агрессии. Потребность, которую окружающая среда удовлетворить уже не могла.
Женщины в советском кино были вопиюще несексуальны. Эдакие замученные жизнью лошадушки, без всякого огня в глазах. Рядом с ними любая грудастая дамочка из Голливуда смотрелась как верх соблазнительности. И это в стране, где каждая вторая коня на скаку остановит!
Я пишу не только и не столько об американском или советском кино — я пишу о тенденции. О тенденции, погубившей, в числе прочих тенденций, ту весьма оригинальную страну, в которой мы жили.
Сегодня на ее территории масскультура торжествует, как и везде. Ушлые режиссеры легко научились делать фильмы a la Голливуд, но все же трудно сравнить с Терминатором Бодрова-младшего с его вечно открытым ртом.
Экраны завалили российские (Россия является главными преемником СССР) сериалы о временах позднего Совдепа. Причем из семидесятых берут самое неприглядное, навозный быт обособленных и теплых квартирок. Прочь ностальгию. Ностальгия непродуктивна. Если Союз Советских Социалистических Республик все-таки умер, он должен умереть раз и навсегда.
И еще. Характерный герой не только Америки, но Запада вообще — одиночка. Помните одноименный фильм с Бельмондо? В центре огромного множества фильмов, как весьма достойных, так и откровенно идиотских, находится такой герой. Человек, который наперекор всему, всем и вся добивается поставленной цели. Маленькая и упорная злая воля, способная на долгое, напряженное и успешное противостояние. Таков, например, комиссар Каттани — один из лучших образов мирового кино вообще, я еще напишу о нем особо. Такого героя у нас никогда не было. И быть не могло. Сознание нашего человека всегда было общинным, колхозным — как кому больше нравится. Гуртом, говорит пословица, и батьку легче бить. Вне гурта никто бы батьку бить не отважился. «Ты чо, ох.ел?», «Ты чо, думаешь, что ты самый умный?», «Ты чо, думаешь, что все остальные — дураки?»
Общинно-колхозное сознание, солидарность и чувство локтя — это, может быть, лучшее из того, что есть в славянских народах сегодня. Но вытекающие из них безынициативность, трусость и конформизм ужасны. В сложившейся ситуации они более чем ужасны — они гибельны. Нужно или не нужно культивировать одиночку? С одной стороны, это очередной удар по и так уже искалеченному менталитету. С другой стороны, только упертые одиночки спасут страны, изуродованные идиотизмом и беспринципностью добродушного большинства. Пожалуй, культ одиночки уже неизбежен. Значит, и у Голливуда придется учиться, учиться и учиться. Ибо из всех искусств для нас важнейшим по прежнему является кино.
Скромное обаяние терминаторов
(Anonymous) 2007-12-24 10:35 am (UTC)(link)Re: Скромное обаяние терминаторов
no subject
(Anonymous) 2007-12-24 10:43 am (UTC)(link)no subject
no subject
статья отличная, да
написал на мыльце - книжку хочу =) как с доставкой, скока стоит?
no subject
no subject
что за книжка в киеве?
можно гденить приобресть?
no subject
Вам как мастеру слова могу подарить, как буду в Киеве
no subject
было бы неплохо
я взамен тоже подарю про
шпионовбандитовno subject
Я тогда, как буду, здесь же коммент и оставлю
no subject
no subject
Рязанову - много чести, чего ты в него вцепился? Это всего-навсего этакий мастеровитый еврей, мимикрирующий при советской власти, потом лижущий зад Ельцину. Он нашел жилу, как говорится? - зритель хотел видеть не только бельмандов всяких иностранных,но и себя, оказавшегося в не привычной рутинной жизни, а в слегка милой необычной ситуации. И это устраивало всех: и сов. власть, и Рязанова,и всю безыскусную публику (а ты хотел, чтоб они Лелюша тогда глядели?)Они его и ныне глядеть не будут.
Рязанов - это лишь производное от производного-производно-производного... И "совок" (слово, придуманное изовравшимися журналистами в 90-х гг., а ты повторяешь) - здесь вовсе не при чем... У тебя вообще получается - народ плохой. Договорился. "Общинно-колхозное сознание, тупость, трусость..." - ты сам-то слышишь,что говоришь? Это значит, твои родители были: тупые, трусливые, сознание - на уровне обезьяны... Так ведь получается по твоим рассуждениям...
no subject
no subject
как режиссер режиссеру - у тебя бы рука поднялась в 34-м снять "Веселые (мляць) ребята"? У меня - нет. Кино не о чем, кино античеловеческое и людоедское, если принять во внимание время. Риффенштайль и то честнее снимала.
Все глубже!
[Еще десять лет назад, когда мне довелось общаться с французами-потмками эмигрантов, их глубинное представление о России, к моему полному изумлению, репрезентовалось рассказами Зощенко - Баня и остальные - тоже кисло-носковые.] Поскребите Зощенко- найдете Достоевского.
Отменять и ликвидировать надо не совок, он не с неба упал - а пушкиных, достоевских, толстых и тургеневых - всю раковую культурку, несущую человечеству смертельную опасность. А сделать это можно только путем оккупации. Поэтому правильный лозунг: "Да здравствует Накродно -Освободительная Армия Китая"!
Re: Все глубже!
Re: Все глубже!
Вообще говоря, даже в злокачественном организме существует наследственность - вывести можно кого угодно из кого угодно.
Если бедные люди Достоевского от общей безысходности еще только погружаются в депрессию, их личности деформируются и распадаются. То Зощенко - уже сошедший с ума, смеющийся над собственным распадом, само-обнажающийся, демонстрирующий язвы - юродивый. Разумеется, между обоими писателями - несколько промежуточных эволюционных звеньев.
Но, я совсем не насторен спорить..
Re: Все глубже!
Re: Все глубже!
no subject
хотя фильмы снятые в 50-ъ годах имхо есть феерические,
самое гнусное - не то чтобы гнусное, но как вы написали это фильмы 70-х имхо и сегодняшние
no subject
Вообще, меня всегда интересовала параллель между героем Рязанова (Лукашин, он же Новосельцев) и героем Гайдая Шуриком. Почему они оба в очках, например? ))
no subject
no subject
no subject
Почему из того, что носки Лукашина воняют кислятиной, выходит, что автор плох и неправ (я не фанат Рязанова)? У Пазолини в "Кентерберийских рассказах" воняет похлеще, чем кислыми носками. Может быть, оттого, что автор посредством художственных приемов сумел сделать этот запах настолько явным и даже навязчивым, картина не страдает, а наоборот? Лукашинским носкам я верю, а Шварцнегерровому поту - нет.
Собственно, просто размышления...
no subject
Следует признать, что советский кинематограф в ряде случаев был безупречен в создании героев более сложного типа. Вспомним Шерлока Холмса и доктора Ватсона, Адъютанта Его Превосходительства или Глеба Жеглова. Однако советский масскультурный герой был просто жалок.
Не превращайте носки Мягкова в символ веры.
no subject