137

[genosse_u]

Последний вождь Европы, для которого понятие «честь» не было еще чем-то абстрактным.

Comments

[genosse-u.livejournal.com]

Так я и не приписываю. Я отдаю ему должное прежде всего как исторически состоятельной фигуре. Христос тоже был «интеллектуально несостоятельным» по Вашим критериям.

[epikriz.livejournal.com]

Нет, Христос - это нечто совершенно другое. Как основатель религии, Он есть прежде всего источник трансперсонального опыта, который со временем оформился в виде доктрины. С Чернышевским, который был источником, так сказать, вполне рационального дискурса (просто сомнительной продуманности) даже сравнивать невозможно. Не говоря уже о том, что идеи Христа живут и побеждают, а идеи Чернышевского по известной формуле актуально просуществовали лишь три поколения. ;)
Что же касается исторической роли Чернышевского - то тут я с вами согласен. Действительно это чрезвычайно важная историческая фигура.

[genosse-u.livejournal.com]

>даже сравнивать невозможно
Очень даже возможно, если поглубже копнуть.
>идеи Чернышевского по известной формуле актуально просуществовали лишь три поколения. ;)
И это еще не факт.

[epikriz.livejournal.com]

Факт, если учитывать реальность, а не надежды. Идея революционного преобразования христианства на базе "благой вести" реализма - провалилась. Ветвь оказалась тупиковой и общество вернулось на прежние позиции, вновь обратившись к традиционной религиозности. Это факт, который мы наблюдаем.
Западно-европейский путь развития христиантсва в секулярный гуманизм оказался гораздо более успешным, но и Чернышевскому, и Ленину, как традиционным квази-религиозным ортодоксам, идея гуманизма совершенно чужда. А потому мне слабо верится в то, что они кому-нибудь могут понадобиться в целях дальнейшего развития.

[genosse-u.livejournal.com]

Не скажите. История очень часто повторяется, причем в самые неожиданные моменты всплывают самые неожиданные пласты - а определенность, как правило, обманчива...